Форумы сайта "Отечественная радиотехника 20 века"

Я вот что хочу спросить: вот продают нынче винил и на особо крутых пластинках еще и наклейки шлепают, дескать он весит по 180 гр. и это считается вроде как хорошим тоном и вообще по аудиофильски.
Откуда это пошло? Ведь есть масса старых винилок с таким же весом, а то и большим. Вот сейчас взял пластинку с Моцартом (какая-то немчужная), достал - тяжеленькая... взвесил - 210 гр. Это получается "супер аудиофильский" Моцарт? Не, есть конечно много тонких блинов, которые в руках аж ходуном ходят, но толстые пластинки были даже и у "мелодии". Что это за мода такая и зачем, если раньше это было в порядке вещей?

Денис_Сергеевич

Ну это ж всё новодел...

Во-первых, его очень надо продать, а "виниломассы" у них теперь как грязи ( ты понял, для чего "полторашки" утилизируют ?)
Во-вторых, у них пресс китайский, и он так тонко не давит, как настоящий...

Да и как их раздавишь-то, полторашки ? Тем более китайским прессом....

Все очень просто
Проигрыватель и пластинка - это очень сложная механическая связка, в которой одним из паразитных явлений являются разного рода резонансы.
Одним из эффективных мест борьбы с резонансами является контакт вращающегося диска проигрывателя с пластинкой. Поскольку, ввиду сложной анатомии пластинки и ее несовершенства 100%ным этот контакт не бывает, гашение резонансов возлагается на контактные поверхности. Со стороны диска имеют место эксперименты со всякого рода матами из совершенно невообразимых материалов (резиновыми, металлическими, пробковыми, стеклянными, каменными, итд итп), а с другой - банальное утяжеление пластинки.
Смена матов бывает слышна на хорошо отстроенной системе, так что дыма без огня нету.
Но это глубого вторичный фактор.

Гораздо более важная причина - это защита от деформации пластинки. Да - толстые пластинки устойчивее к слабым и средним непродолжительным деформациям. Ровная пластинка и на диске лежит лучше, и кантеливер не насилует, и слух радует. Глаз, в общем, тоже.

Но в сухом итоге толстый винил абсолютно бесполезен, т.к. звуколюбы новоделы вниманием не балуют (если это не специальные звуколюбские издания), от деформаций никуда не спасешься, а в остальном это сплошные проблемы. Даже дело не в большей массе, что увеличивает логистическую стоимость пластинки, а в том, что делать ее сложнее, т.к. надо обеспечить равномерность прогрева массы в толщине диска, больше массы прессом раздавить, итд. Специалистов сейчас мало, потому и брака среди толстого винила много. Больше, чем среди обычного.

Что до моды, как таковой, то она появилась очень давно - в 70е гг. Тогда фирма RCA придумала делать совсем тонкие пластинки (90 грамм, кажися) - она назвала это Dynaflex, но многие потом эту идею позаимствовали, и "Мелодия" тоже - но проигрыватели у народа в те годы были преимущественно с маленькими дисками и, лежа на таком диске, пластинки могли прогибаться, что вызывало искажения звука. Не говоря о том, что половина из них немного выпучивалась "пузырем" на любом диске. Но это было дешево и эффективно.
Тогда ряд фирм, издававших классику и прочую "серьезную" музыку, пустили маркетинговую фишку, что мы, мол, дурака не валяем и пластинки делаем толстыми, поэтому с ними таких проблем не будет. В какой-то виде этот тренд сохранился до сих пор.

Зигги, спасибо! Как всегда развернуто и познавательно!

для шмуклетологов потреблятиль по умолчанию идиотик (что в подавляющщем большинстве случев Истенная Правда)
идиотику нужно вдолбить ОДНУ цыферку в пятьсот миллиардов гегапюксилей, при виде которой он будет рефлекторно выделять бабло - покажите мне хоть один айпедик, хоть одну чесалку для пупка с дистанционным управлением и хоть одну жужжалку для ж... заднитцы БЕЗ пятисот миллиардов гегапюксилей. Таковых в природе не имеетца по определению
С гов... пардон, новодельным Венилом!!! ровно та же фигня: что он писан с седючьков и отштампован с заводским браком - никого не волнует ваще, особенно идиотика- потреблятиля. Главное - шо на ём написано пятьсот миллиардов гегапюксилей. Крупными буквами, не дай бог идиотики не заметят.

Тоесть новодельный винил весь по определению ГЭ? Даж не стоит суваться во всякие медиамаркты?

Да нет, есть не плохие. Брака много. Порой несколько надо переслушать что бы себе один экз. оставить.

Относительно массы Dynaflex. Она по определению дерьмо. Тонкая и почти всегда с браком (звуковые искажения) ...и куда ты ее только не клади

Farah
А как их можно переслушать, если они продаются упакованными? Или потом с чеком и возвращать продавцу?

Новодельный винил звучит хуже mp3, уже обжёгся и больше не надо. Покупаю винил исключительно 70-80х годов. Особенно офигеваю от надписи "Digital Remastered". Это зачем же закатывать на винил цифру? Это почти тоже что если распаковать из mp3 в lossless. Везде обман! И ещё удивляются почему же не покупают новодельный винил?

В этом тоже проблема если запечатанные. Вообщем если хотите идеальную пластинку придется купить еще. Я некоторые по нескольку раз менял и кстати не всегда помогало. Некоторые так и оставил потому как надежда иметь чистую становилась очень маленькой))))

Кто сказал, что не покупают? И откуда известия, что он плохой, если ты берешь, например, только винил 78 года? Я покупаю, олично все. Модерн дж квартет порекрасн. 180г шлепают очень многие, поэтому какчество разное. Колтрейна контора rhino издала очень круто, probe издала soft machine, мотаун снова шлепает. Без надписи 180/210г продали бы, наверное, меньше, но то, что они переиздают, плохо делать есть вредить себе, посему зачем?
Кстати, если б не мегапухельный zte v9s, я б щас сидючи в бибике посреди болота этого всего не написал.

Да ну не весь, но общий уровень по сравнению с 80ми, конечно, подупал.
Стало больше брака (равномерность и прогретость массы, эксцентриситет, неаккуратная упаковка, итд), а поскольку сейчас система выбора в магазине или возврата через торговую сеть не работает так эффективно, как тогда, кажется, что его намного больше.

По оформлению - на любителя. Есть серьезные минусы, но плюсолв больше.

По мастерингу и звуку - тоже на любителя. Что-то лучше, что-то хуже. Сейчас просто модно делать ублюдочные фонограммы - винил тут ни при чем, он просто медиа



Я уже писал миллион раз и напишу еще: на новодельном виниле желательно покупать исключительно и только новодельную музыку. Если Вы ее, конечно же, слушаете. Переиздание 30-летней давности будет очень плохо звучат по определению. Если оно звучит хорошо - Вам повезло.
Когда в 1980 году издавали музыку 1940х-1950х, она тоже звучала, мягко говоря, странно.
Есть еще вариант, когда оригинальная пластинка стоит 100 долларов, которых у Вас нет, а тут переиздание - и всего за 15. Но тогда вопрос выбора имеет вполне конкретную цену.

А ремастеры, чтобы покупать, любить нужно. Есть такой вид извращений, особенно среди собирателей компакт-дисков. На виниле ремастеры никто никого покупать не гонит, но они почему-то продаются не хуже новых альбомов, а раз пипл хавает - контора печатает.
Оригинальной мастер-ленты альбома бородатого 1969 года и даже копии в приемлимом качестве уже все равно ни у кого нет. 2012 год на дворе, уже умерли многие...

Написано о каких пластинках? Что из новых печаток вы слушали лично? Если опустить чешские блэк сэбаты, конечно.

вот классный

Ну 70-е ладно. А вот 80-е ...тут после 85 года могут быть такие же цифровые записи, причем изначально. Dire Straits своих братьев сразу в цифру закатали. Так что винил у них ...ну почти как Антроп , только что не с компакта.
И чего распыляться то по поводу нового винила, не нравится - не бери. Не заставляют же.
А выпускают...ну во-первых, круто, во-вторых, для истинных поклонников. Это про современные записи.
А старые записи.....Ну некоторым, как мне, интереснее подержать в руках вещь, а не вещицу (компактдиск). Но мне пока хватает оригинальных дисков, потому за новоделом не охочусь

Я, к примеру, из новых печаток слушал Nightwish 2007 и 2009гг. Качеством вполне доволен, хотя и не исключаю, что они печатаны с цифры. Цифра цифре рознь, порой и МРЗ можно качественнее ЛОССа сконвертить (точнее наоборот - ЛОСС запороть до ужасного качества).

http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3678293 попробуйте послушать.

Кстати, была пара похожих тем :

viewtopic.php?f=8&t=15419&hilit=%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9+%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D0%BB

viewtopic.php?f=8&t=22559&hilit=%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9+%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D0%BB

Поиском-то сложно, надо заново десятый раз. Погнали...

Не стоит оно того...

В защиту ТС. Он о весе, а не о новоделе. Это уж ниже, как всегда скатились в один конверт.

Э не ребят... вы не о том. Меня в новоделе качество звучания не совсем интересует. Меня именно вес интересовал: почему сейчас вес в 180 грамм возведен в культ, а у "стародела" это было в порядке вещей и даже блины большей массы попадались (как у меня 210 граммовый Моцарт)
Понятно в общем:
Думаю, это самое главное определение

Это не вес, блин. Это плотность в г/см во второй степени.

Узнаём новое в физике)
Плотность может быть г/см³ (в кубе), а не в квадрате.
К слову, плотность золота 19,32 г/см³.

Ну, на метр, сейчас не суть. Там плотность массы меряется не процентами чистоты винила, но значит примерно это самое. То есть, чем больше добавили "золы", тем тоньше можно сделать массу без последствий для фонэры. В профильных заведениях объясняли так, а в интернетах получается наоборот, но прошло уже сколько-то лет и кому верить - хз.

Да нет никакого культа

разве "180" - это плотность? Я думал они вес пишут...

покупал чайф новодел.
результатом доволен притензий
к производителю нет

Хммм...отстал я, на моем фотоаппарате ток 12.8 мегапикселей и при то, что матрица ФФ.

Плотность, например, виниловых обоев, материала для баннеров стеновых покрытий из винила, измеряется в г/кв.м. Эта информация легко гуглится, вернее яндексируется:
http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%BF ... 316&lr=213

180г - это не вес и не плотность, а масса. В данном случае масса нетто пластинки в граммах. Ни больше и не меньше.

В граммах на единицу площади листовой прокат меряют

Не надо из контекста выдергивать фразу. Речь шла про то, что сейчас могут гнать винил с компактов, ну или с цифры. А писал, что с цифры сразу писали давно. С середины 80-х.

У меня они все в оригинале на виниле, зачем мне рипы
Некоторые были на компактах. Сравнивал в лоб с винилом. Разница есть, но не та, про которую многие говорят.
Кстати, наши "лицензии" от Ладъ записаны намного тише , потому и звучат хуже.
Кстати, пластинка Making Movies польского разлива, хоть и выпуска 91 года (по лицензии, все вкладки, только пятак свой), но запись ....некоторые оригиналы хуже. И пластмасса ..... не взвешивал, но по ощущениям, как будто в руках шелак держишь.

А я веду к тому, что этот-звучит лучше оригинала.

Чтобы покупать любые (а не только винильные) ремастеры надо таки да, реально быть в теме. Потому-что 99% ремастеров по странному стечению обстоятельств являются унылым говном (как минимум скомпрессированы по самое немогу). Но например на blanco y negro выходят ремастеры 80-х годов, в том числе и с ZYX-овских мастеров, и ранее никода не релиженые, вполне достойного качества (хотя порой звукореж с технарями в какаху упарывается чем-то тяжелым там похоже, некоторые релизы просто обнять и плакать).

Лучше - понятие относительное. Почему? Пжалста:
1.Для винила - чей пресс. Какое издание - первое или переиздание. Хотя тут не всегда хуже. Какой тракт от начала и до конца.
2.Для компакта. Аналогично - чей пресс. Какое издание, иногда ремастеры в разы хуже, иногда лучше. Что делали на ремастере - если стянули (сжали) диапазон, т.е. подтянули тихие звуки, то это только сначала кажется лучше, а потом ...мне такие не нравятся.
А сравнивать оригинал винила в отличном состоянии с ремастером на компакте я не хочу. Почему?....

Короче на эту тему можно открывать еще один топик Я потому и собираю винил, что это ОРИГИНАЛ, и лучше его уже быть не может (мастер ленту не беру) - это при условии правильного пресса, а не Антроп и т.п.. Все остальное - от лукавого. Нельзя улучшить то, что изначально было хреновым. А улучшать хорошее - а зачем? И что?
Ну и вестись на рекламу - мы улучшили звучание!!!! Покупайте!!!! - без разбора не следует. Я так думаю

Во во..... всю жизнь всем говорю...... лучшее враг хорошего....-)

Какая плотность? ГРАММ!!!! 180 ГРАММ.

Практически весь новодельный винил изготавливается по DMM - технологии. И начали этим заниматься где-то в средине 80-х.
Лично я это ГЭ слушать не могу. Переизданный в DMM винил намного хуже оригинального. Я такое звучание называю цыганщиной.
Ну и насчёт ремастерингов. Яркий пример - CD Box Set Beatles тот который 09.09.09.
Купил фирмУ - Made In USA.
Даже по сравнению с голландским Бокс-сетом Битлов на виниле (если не ошибаюсь) пресса 1976-го года ...
Звучит красиво и ярко, но безжизненно и очень искусственно.

ИМХО

Где об этом написано? Пожалуйста! Наш военрук в таких случаях говорил " не надо ляля". А мы скажем просто: это неправда. Калифорнийский заводик Рино и бельгийский, что печатает новье - все по старинке. По металлу испанцы шпарят, и этого, кстати, не слышно.

Нэт

Изготовить лаковый мастер почти в 2 раза дешевле, чем металлический (примерно 140 евро на 12" матрицу супротив 260) и для малых тиражей - до 5 тыс - лакового хватает с головой. Тиражей свыше 5 тыс среди новоделов почти не бывает.

Кроме того, не все заводы даже освоили эту технологию. Из 5 известных мне заводов умеют делать ДММ только два.

Так что ДММ, можно сказать, сдох в начале 90х.

Говорить о каких-то особенностях его звучания я не буду, потому что эпоха внедрения этой технологии совпала с эпохой внедрения цифры (PCM) на студиях, и новых методов и стандартов мастеринга и даже звуковой инженерии, что на звуке как раз отразилось наверняка. Не осмелюсь сваливать хоть долю вины за этот трэш на ДММ.

в правом нижнем углу. Tetragrammaton T-102. 1968-й, NM и все дела. Первопресс и так далее
более чем полностью соотвецтвуют вышеописанному
на Purple Passages, которое сверху, кое-что из того же самого есть для сравнения

У меня есть двойник Scorpions World Wide Live 1985-гогода Made In W.Germany - запись концерта со стадиона, который по сравнению с его виниловыми собратьями, записанными постаринке, слушать не возможно.
Ну и при чём здесь новые методы мастеринга к нарезке диска с помощью станка с ЧПу ? Да и сомневаюсь я шибко, что нарезать за раз матрицу станком дороже, чем изготовить её по старой, традиционной технологии в несколько этапов. Вы явно что-то перепутали.
И таких дисков, начиная с 80-х годов, вагон и маленькая тележка. И что-то насчёт дороговизны и сложности изготовления этих дисков совсем не верится. Практически вся Мелодия 85-90гг, Антропы, SNC и прочая-прочая, нарезаны именно ЧПУ станками и имеют пометку DMM
Просто потом эту пометку перестали делать, а клепают всё именно так.
Что там в Штатах на вышеупомянутых заводах я не знаю, но знаю, что даже у меня есть куча импортного винила (в основном Штатовского разлива) разных небольших, никому не известных студий грамзаписи, изготовленных именно с DMM матриц. Какраз с тиражом меньше 10 000.

Ziggy, что-то я на http://hi-fi-forum.com.ua такого как Вы рассказываете не видел.
Может и там поднимете эту тему? Там много опытных виниловодов и истину мы найдём быстрее.

Вы себе представляете технологию записи живого альбома? Особенно в доцифровую эпоху?
Это каждый раз непредсказуемый результат.

Скорпы, по хочу, делали цифромые мастера своих альбомов с 1982 года.


Ни при чем - просто они появились примерно одновременно и я просто не рискую свалвать вину одно фактора на другой.


Что я перепутал? Чем нарезка лакового мастер-диска принципиально отличается от нарезки металлического? Второе, безусловно, дороже, потому что там и давление резца требуется на порядок выше, и температурный режим сложный. Убедиться можно на сайтах производителей - там нередко пишут стоимость изготовления laquer master и DMM master.

Разница в том, что с лакового диска можно снять ли один негатив и тираж с него получается маленький (до 5 тыс экз), поэтому для больших тиражей в виниловую эпоху с негатива делали только тест-прессинг и, если он был удачен, лепити тысячу позитивов, с каждого из них негативы и так получался миллионный тираж. Это между лаковым мастером и пластинкой получается четыре промежуточных процессов травления/печати.
А с маталлического мастер-диска можно снять до 17 негативов, с которых можно напечатать уже до 100 тыс пластинок, что часто хватало уже с головой. И между мастером и пластинкой так получается всего два промежуточных процесса. Это и дешевле, и снижало уровень шума - поэтому при введении ДММ начали злоупотреблять сверхплотной записью.
Но - возможно - в жертву при этом приносилось качество результирующей фонограммы. Не знаю. Не осмелюсь судить.


Как это пометку перестали делать, если ДММ - запатентованная технология? Это только пираты могли ее не ставить, но какие у Вас ожидания к качеству звука на пиратских пластинках?
На зарубежных тоже часто ставился значек DMM, если технология использовалась - у меня их хватает. На "Мелодии" ДММ опробовали только в 1986 году и даже в 1988 более половины релизов было издано без нее. Хотя много, да.


Может, тираж как раз в промежутке 5-10 тыс.


Чего именно?


Я там долго зависал, пока все интересные собеседники не ушли на площадки поинтереснее. Сейчас не интересно.

А Вы что, на площадку "поинтересней" не перешли ? Что-то я Вас там не вижу. Или там тоже не интересно ?

Я думаю, что 180 гр. винил просто более плотный. Имеет бОльшую массу при той-же толщине. Посмотри пластинку которая весит 210 гр., наверняка она немного толще, значит винил там обычный, просто его больше по объёму. Тут намекнули, что 180 это плотность, это был отголосок правды, чела тут же охаяли, хотя можно было догадаться, о чём он хочет сказать. Значит старый винил более рыхлый, а этот более плотный-твёрдый, думаю он значительно лучше держит дорожку. У меня есть такая пластинка, никаких проблем, звучит оч.хорошо