|
О блин какие навороченные приборы были у наших зенитчиков
МВК писал(а):Никаких сомнений что это просто музейная табличка с инвентарным номером
Таблички с инвентарными музейными номерами выглядят иначе.К тому же на них обычно не присутствует значок завода-изготовителя экспоната.
Но то,с каким упорством Вы доказывали сначала ,что:
перейдя затем к утверждению:МВК писал(а):такие вещи из "ниоткуда" не возникают.
МВК писал(а):Работы по созданию метровых РЛС велись перед войной,
и что:
,но:МВК писал(а):Существовали опытные образцы станций обнаружения
,МВК писал(а):речь о серийном выпуске вообще не шла. Было пару опытных экземпляра,
которые потом оказались по Вашим словам:
-все это конечно отражает хороший уровень знания темы и стремление во что бы то ни стало отстаивать свою точку зрения..МВК писал(а):"музейные мурзилки"
Это также бесспорно как то что солнце восходит на востоке а садится на западеВалерий писал(а):Я прямо сейчас иду спать, но прежде скажу, что приципы зенитно-артилллерийской стрельбы не изменились за последние 100 лет и в их основе лежит наведение орудия в упреждённую точку.
Точку встречи снаряда с целью.
Ну и всё.
Общая фраза и все. Основной принцип ведения зенитного огня в те годы - заградительный огонь. Примерный расход боеприпасов 2000-3000 снарядов на одну цель и сокращение до 100 снарядов уже огромный прогресс Поэтому использование немцами радиовзрывателя для оснащения каждого зенитного снаряда среднего и большого калибра - это революционный прогресс, появление станций наведения сантиметрового диапазона с антеннами параболами - это прогресс, а вот станция СОН-2а это так, опытные образцы по дороге к такой станции.
МВК писал(а):Основной принцип ведения зенитного огня в те годы - заградительный огонь
В общем случае это не так.Для зенитной корабельной артиллерии-да,основным принципом являлось ведение заградительного огня -то есть высокая скорострельность при сравнительно малом калибре.Для наземной зенитной артиллерии-заградительный огонь не был повсеместным явлением.Потому что было еще и взаимодействие с ВВС и крупнокалиберные зенитные пушки
Последний раз редактировалось para bellum 05 май 2010, 00:14, всего редактировалось 1 раз.
-
- Сообщения: 902
- Зарегистрирован: 09 сен 2009, 22:20
- Откуда: Минск
- Благодарил (а): 1 раз
- Поблагодарили: 90 раз
- Контактная информация:
Еще не успел лечь спать, но перлы прочитал. Правила стрельбы ЗА прочитайте для начала.МВК писал(а):Основной принцип ведения зенитного огня в те годы - заградительный огонь.
А при чём здесь радиовзрыватели? И какой их радиус срабатывания? И какой калибр считается большим? И какие еще антенны, кроме "парабол" были в то время?
Деактивирован навсегда
Валерий, я Вас уважаю, поэтому просто сделаю вид что не читал этого. РУС - 1 одна антенна волновой канал, РУС - 2 (станция дальнего обнаружения ) антенная решетка из 4-х таких антенн. Надеюсь на антенны СОН-2а Вы сами посмотрите и прикините размеры параболы для длины волны 5 метров.Валерий писал(а):Еще не успел лечь спать, но перлы прочитал. Правила стрельбы ЗА прочитайте для начала.МВК писал(а):Основной принцип ведения зенитного огня в те годы - заградительный огонь.
А при чём здесь радиовзрыватели? И какой их радиус срабатывания? И какой калибр считается большим? И какие еще антенны, кроме "парабол" были в то время?
В общем случае это только так. Все остальное это тонкости организации рубежей зенитной обороны.para bellum писал(а):МВК писал(а):Основной принцип ведения зенитного огня в те годы - заградительный огонь
В общем случае это не так.Для зенитной корабельной артиллерии-да,основным принципом являлось ведение заградительного огня -то есть высокая скорострельность при сравнительно малом калибре.Для наземной зенитной артиллерии-заградительный огонь не был повсеместным явлением.Потому что было еще и взаимодействие с ВВС и крупнокалиберные зенитные пушки
Вото Вам задача к размышлению - почему не будет открыт зенитный огонь по одиночному высотному немецкому самолету-разведчику? ключевые слова-одиночный и высотный.
Для уничтожения одиночных высотных целей вообще-то существуют другие специальные средства-в те времена в СССР это был высотный перехватчик МИГ-1.
Только это не по теме разговора.Не уклоняйтесь в тонкости зенитной стрельбы.
У нас не было серийных РЛС на вооружении не потому что не сделали,не было элементной базы и школы инженеров..Просто в той войне малой кровью на чужой территории-как планировали стратеги РККА- прикрытие своего воздушного пространства средствами ПВО не планировалось.Вот здесь пара статей есть: http://www.oldradioclub.ru/issues/issue361.htm. Это сродни тому,как Ильюшина заставили переделывать изначально двухместный штурмовик ИЛ-2 (со стрелком-радистом сзади) -в одноместный...Не от кого якобы было защищаться..
Только это не по теме разговора.Не уклоняйтесь в тонкости зенитной стрельбы.
У нас не было серийных РЛС на вооружении не потому что не сделали,не было элементной базы и школы инженеров..Просто в той войне малой кровью на чужой территории-как планировали стратеги РККА- прикрытие своего воздушного пространства средствами ПВО не планировалось.Вот здесь пара статей есть: http://www.oldradioclub.ru/issues/issue361.htm. Это сродни тому,как Ильюшина заставили переделывать изначально двухместный штурмовик ИЛ-2 (со стрелком-радистом сзади) -в одноместный...Не от кого якобы было защищаться..
Отсутствие противовоздушной обороны - это общая болезнь того времени, и первая страна которая по настоящему это ощутила была Англия.para bellum писал(а):Для уничтожения одиночных высотных целей вообще-то существуют другие специальные средства-в те времена в СССР это был высотный перехватчик МИГ-1.
Только это не по теме разговора.Не уклоняйтесь в тонкости зенитной стрельбы.
У нас не было серийных РЛС не потому что не сделали,не было элементной базы и школы инженеров..Просто в той войне малой кровью на чужой территории-как планировали стратеги РККА- прикрытие своего воздушного пространства средствами ПВО не планировалось.Вот здесь пара статей есть: http://www.oldradioclub.ru/issues/issue361.htm
Это слишком упрощеный подход. РЛС нужны были и как станции орудийной наводки на море и для организации контрбатарейной стрельбы на суше.para bellum писал(а): У нас не было серийных РЛС на вооружении не потому что не сделали,не было элементной базы и школы инженеров..Просто в той войне малой кровью на чужой территории-как планировали стратеги РККА- прикрытие своего воздушного пространства средствами ПВО не планировалось.
Так что все таки техническое развитие определяло появление той или иной военной техники.
Да не техническое развитие,а "кривая" военная доктрина,принятая после разгона и уничтожения командного состава РККА..
Отсюда же танки БТ-5 и БТ-7 в больших количествах,вместо Т-34 и модернизации КВ,отсюда же задержка с разработкой эффективного пистолета-пулемета вплоть до финской войны и отсутствие новых моделей истребителей..На появление тех или иных моделей военной техники влияет не техническое развитие в первую очередь (это вопрос скорее финансовый),а потребности армии и умение военного заказчика четко формулировать свои требования..
Отсюда же танки БТ-5 и БТ-7 в больших количествах,вместо Т-34 и модернизации КВ,отсюда же задержка с разработкой эффективного пистолета-пулемета вплоть до финской войны и отсутствие новых моделей истребителей..На появление тех или иных моделей военной техники влияет не техническое развитие в первую очередь (это вопрос скорее финансовый),а потребности армии и умение военного заказчика четко формулировать свои требования..
Немного поправлю Вас.para bellum писал(а):И несмотря на это,в СССР не было предпринято ничего вплоть до 42 года-когда начали закупать английские станции.Хотя были и свои разработки раньше англичан и отдельные подразделения,которые имели отечественные РЛС в пользовании.
Английские РЛС были получены уже в 1941г. и это были уже серийные РЛС. Те Отечественные РЛС которые разрабатывались в предвоенные годы очень трудно назвать РЛС и тут то и возникает путаница. Это были приборы позволявшие что то обнаружить, примерно определить дальностьи направление до этого что то.
Вы поднимаете оргомный пласт,и поднимаете опять однобоко. Уже очень много сказано, написано, может даже защищено диссертацийpara bellum писал(а):Да не техническое развитие,а "кривая" военная доктрина,принятая после разгона и уничтожения командного состава РККА..
Отсюда же танки БТ-5 и БТ-7 в больших количествах,вместо Т-34 и модернизации КВ,отсюда же задержка с разработкой эффективного пистолета-пулемета вплоть до финской войны и отсутствие новых моделей истребителей..На появление тех или иных моделей военной техники влияет не техническое развитие в первую очередь (это вопрос скорее финансовый),а потребности армии и умение военного заказчика четко формулировать свои требования..
Могу только посоветовать - не упирайтесь в одну точку зрения, попробуйте с разных сторон посмотреть.
Это смотря что Вы понимаете под радиолокаторомpara bellum писал(а):А что-прибор,который позволяет обнаружить что-то и определить до этого дальность и направление-это еще или уже не радиолокатор?
Словами можно играться как хотите,но суть понятна-именно политика определила техническое отставание.
Попробуйте сформулировать что Вы от него хотите, а тпотом наложить Ваши требования на СОН-2а
Re: О блин какие навороченные приборы были у наших зенитчико
О да. Центральный автомат стрельбы эсминца - вычислительная машина еще без буквы "Э" - "...по современной терминологии ЦАС-2 представлял из себя огромное, весом в две тонны, аналоговое вычислительное устройство, с помощью которого решались задачи на основе моделирования процессов" - http://www.kbpm.ru/Book/Part_1/02_Puazo.htmBlackbird писал(а):...Просто читал воспоминания артиллеристов и упоминался там прибор ПУАЗО . Я как глянул что за зверь такой - мама родная
Если честно не очень хочется отвечать, вопросы очень простые и поэтому неинтересные. Насчет типов антенн в конце 30-х и начале 40-х я уже ответил Вам и даже предложил представить размеры параболы для длины волны 5 м и например Ку 15-20дб.Валерий писал(а):А может прочитаете и ответите?МВК писал(а): просто сделаю вид что не читал этого.
"А при чём здесь радиовзрыватели? И какой их радиус срабатывания? И какой калибр считается большим?..."
Отвечу вопросом на вопрос - а какой калибр в ствольной зенитной артиллерии для высот свыше 1000-2000м считается наименьшим? Это было выяснено еще со времен аэростатов
И еще один вопрос - как Вы думаете для сбития или выведения из строя самолета необходимо было прямое попадание зенитного снаряда?
Жду Ваш ответ - 4 слова четко раскрывающие понятие моноимпульсной РЛС, понимаю что трудно.Валерий писал(а):Однако много времени Вам понадобилось. Нагуглились?
Ну тогда после ответа на мои вопросы раскройте и эту тему.
Заодно расскажите про довоенные РЛС разведки стреляющих батарей.
Тогда вопрос проще, как выглядела приемная и как выглядела передающая антенны системы опознавания "свой-чужой" в конце 40-х годов
Последний раз редактировалось МВК 05 май 2010, 13:45, всего редактировалось 1 раз.
> Уровень ведения дискуссии просто
бугага
люди удивляются, каким образом наши деды решали сложные технические задачи
тут приходит некий кекс и объявляет: все вы тут альтернативносексуальноориентированные, один я дралтатьян! а ну-ка побегайте, подоказывайте мне, что вы не верблюды, а я буду капризничать и не соглашаться
при чём тут "дискуссия"? какая "дискуссия"? кто такой Козлевич?!
бугага
люди удивляются, каким образом наши деды решали сложные технические задачи
тут приходит некий кекс и объявляет: все вы тут альтернативносексуальноориентированные, один я дралтатьян! а ну-ка побегайте, подоказывайте мне, что вы не верблюды, а я буду капризничать и не соглашаться
при чём тут "дискуссия"? какая "дискуссия"? кто такой Козлевич?!
Похоже, я понял, в чём причина недопонимания. Вы думаете, что я думаю.
Просто есть дискуссия, когда люди обсуждая хотят узнать что то новое, а есть, пустая болтовня, когда умные, но видимо очень самолюбивые, люди пишут наборы слов и фразPhlanger писал(а):> Уровень ведения дискуссии просто
бугага
люди удивляются, каким образом наши деды решали сложные технические задачи
тут приходит некий кекс и объявляет: все вы тут альтернативносексуальноориентированные, один я дралтатьян! а ну-ка побегайте, подоказывайте мне, что вы не верблюды, а я буду капризничать и не соглашаться
при чём тут "дискуссия"? какая "дискуссия"? кто такой Козлевич?!
Последний раз редактировалось МВК 05 май 2010, 13:56, всего редактировалось 1 раз.
А чего там формулироватьМВК писал(а):большая просьба, четко сформурируйте вопросы.
-советские довоенные РЛС были и работали-и состояли на вооружении,но не получили широкого распространения ввиду рас3.14здяйства военных-до тех пор пока война пошла не так,как планировали куёвые стратеги и страну не начали бомбить в массовом порядке.До этого обходились средствами акустического обнаружения ПВО,а когда запахло жареным-побежали покупать готовые станции за рубежом.Вот и всё....Точно также,как в начале войны на самолетах не было достаточного количества раций и командир звена общался с другими летчиками путем жестов руками из кабины и покачивания крыльями....
Не обижайтесь, это я слегка поерничал-Слоны и бананы были и и выращивались в СССР,но не получили широкого распространения ввиду рас3.14здяйства начальников, до тех пор пока экономика пошла не так,как планировали куёвые стратеги и до этого обходились пшеницей и овсом ,а когда запахло жареным-побежали покупать слонов и бананны за рубежом.Вот и всё......
Вы и правы и неправы, этакий замес из правильной информации и ложных выводов.
Даже в 1943г, после копирования английской станции вопрос оснащения войск зенитными РЛС не был решен.Создание СОН-2а не решило вопроса быстрого оснащения ею войск ПВО страны и параллельно войсковой ЗА. Организованный в 1942 г. радиозавод-институт не располагал производственными площадями и мощностями для выпуска в необходимых количествах СОН-2а. Поэтому при ограниченном производстве станции приходилось использовать там, где в них была большая необходимость и где они по условиям боевой службы были наиболее эффективны, т. е. в зенитной артиллерии войск ПВО страны.
hist.rloc.ru/startup-radars/5_04.htm
- Рождённый в СССР
- Сообщения: 1954
- Зарегистрирован: 10 сен 2009, 09:32
- Откуда: Чебоксары
- Поблагодарили: 1 раз
- Контактная информация:
- Naro
- Сообщения: 2160
- Зарегистрирован: 13 авг 2012, 23:35
- Откуда: Российская Федерация, Москва
- Благодарил (а): 93 раза
- Поблагодарили: 94 раза
Re: О блин какие навороченные приборы были у наших зенитчиков
1921 год. Англичане или американцы. Кажется, тоже что-то противосамолётное.
Взято отсюда:
http://www.shorpy.com/node/2630
Там же - оригинал в большем разрешении
Слева от труб наблюдается нечто вроде вращающейся рамочной антенны, за трубами - мачта, на которой подвешенна Г- или Т-образная антенна.
Взято отсюда:
http://www.shorpy.com/node/2630
Там же - оригинал в большем разрешении
Слева от труб наблюдается нечто вроде вращающейся рамочной антенны, за трубами - мачта, на которой подвешенна Г- или Т-образная антенна.
-
- Сообщения: 961
- Зарегистрирован: 05 окт 2009, 07:48
- Откуда: Новосибирск
- Поблагодарили: 26 раз
Re: О блин какие навороченные приборы были у наших зенитчиков
"и ты прав, и ты прав"
У меня тоже есть еще одна книжка по истории радилокации (не та, что советовалPhlanger)
Всё верно, работы очень активно велись с начала 30-х.
И были серьезные шансы иметь на вооружении к 1941 году весьма приличные образцы.
Но все забывают, данные работы однозначно асоциировались с Тухачевским.
И само собой 1937 год резко всё обрезал.
Кстати по "той же причине" такая же фигня произошла с магнетроном.
Как раз к слову о сантиметровых РЛС.
"Важной вехой стало появление в 1936—1940 годах магнетронов с цельным медным анодом, в теле которого выполнены несколько полых СВЧ-резонаторов, что дало возможность исключить внешние LC-контуры. В СССР первый образец такого многорезонаторного магнетрона был разработан инженерами Н.Ф. Алексеевым и Д. Е. Маляровым в 1940 году. При этом был получен рекордный по тому времени уровень мощности (до 300 Вт в непрерывном режиме) на длине волны 9 см.
От этого образца до промышленной конструкции оставался лишь шаг. Но, по ряду как объективных, так и субъективных причин, в нашей стране этот шаг не был сделан."
Надо уточнять, что в СССР за "субъективные причины", могли бы быть?
Тогда во многие технические проблемы эти "субъективные причины" вмешивались.
Д. Е. Маляров умер в одиночестве в 1942 в возрасте 39 лет в Ленинграде.
У меня тоже есть еще одна книжка по истории радилокации (не та, что советовалPhlanger)
Всё верно, работы очень активно велись с начала 30-х.
И были серьезные шансы иметь на вооружении к 1941 году весьма приличные образцы.
Но все забывают, данные работы однозначно асоциировались с Тухачевским.
И само собой 1937 год резко всё обрезал.
Кстати по "той же причине" такая же фигня произошла с магнетроном.
Как раз к слову о сантиметровых РЛС.
"Важной вехой стало появление в 1936—1940 годах магнетронов с цельным медным анодом, в теле которого выполнены несколько полых СВЧ-резонаторов, что дало возможность исключить внешние LC-контуры. В СССР первый образец такого многорезонаторного магнетрона был разработан инженерами Н.Ф. Алексеевым и Д. Е. Маляровым в 1940 году. При этом был получен рекордный по тому времени уровень мощности (до 300 Вт в непрерывном режиме) на длине волны 9 см.
От этого образца до промышленной конструкции оставался лишь шаг. Но, по ряду как объективных, так и субъективных причин, в нашей стране этот шаг не был сделан."
Надо уточнять, что в СССР за "субъективные причины", могли бы быть?
Тогда во многие технические проблемы эти "субъективные причины" вмешивались.
Д. Е. Маляров умер в одиночестве в 1942 в возрасте 39 лет в Ленинграде.
- RV3DOI
- Администратор форума
- Сообщения: 8635
- Зарегистрирован: 15 сен 2009, 00:19
- Откуда: рядом с Москвой, в 1кМ от места,где Доцент прятал золотой шлем
- Благодарил (а): 392 раза
- Поблагодарили: 334 раза
Re: О блин какие навороченные приборы были у наших зенитчиков
http://royallib.ru/book/kisunko_vasiliy ... ktora.html
Тут есть достаточно много интересной инфо по радиолокаторам начала 40-х
Тут есть достаточно много интересной инфо по радиолокаторам начала 40-х
Re: О блин какие навороченные приборы были у наших зенитчиков
Логотип не завода им.Казицкого, а Научно-исследовательского электромеханического института г. Москва,он находился на территории Московского радиотехнического завода.
Re: О блин какие навороченные приборы были у наших зенитчиков
Если вернуться к изначальной теме, то могу сказать, что механические системы счисления в ВМФ применялись практически до середины 90-х. И не из-за отсталости МТБ, а ввиду повышенной живучести в условиях применения ЯО.
"Нынче рано дрищуганы кубрик драили родной" Старинная матросская песня о нелёгкой судьбе салаг.
- Naro
- Сообщения: 2160
- Зарегистрирован: 13 авг 2012, 23:35
- Откуда: Российская Федерация, Москва
- Благодарил (а): 93 раза
- Поблагодарили: 94 раза
Re: О блин какие навороченные приборы были у наших зенитчиков
Из М. М. Лобанова "Мы - военные инженеры". О микрофонах в звукоуловителях самолётов по состоянию на 1929, 1930 годы.
"...В Центральной радиолаборатории, например, был создан трехметровый параболоид с микрофонной группой в фокусе зеркала и электрическим усилением шума самолета. Во Всесоюзном электротехническом институте разработали приборы с пятиметровым параболоидом и рупором-резонатором, имевшим диаметр входного отверстия полтора метра. В Артиллерийской академии имени Ф. Э. Дзержинского работали над оригинальной схемой дифференциально-интерференционного пеленгатора (ДИП), в котором предполагалось использовать четыре пары чувствительных микрофонов. Они должны были включаться таким образом, чтобы шум ветра взаимно компенсировался. В Научно-исследовательской лаборатории артиллерийского приборостроения конструировался звукоулавливатель с резонансными акустическими системами, позволяющий обнаруживать самолеты по узким, но наиболее интенсивным участкам звукового спектра шума моторов, как бы отрезая полезный сигнал от помех, возникавших вследствие ветра. Словом, нам, полигонщикам, скучать не приходилось...
Анатолий Илларионович Данилевский, например, разрабатывал для наших звукоулавливателей специальные микрофоны. Они должны были как бы настраиваться на определенные частоты: "открываться" для шума самолета и быть менее чувствительными ко всем остальным шумам...".
"...В Центральной радиолаборатории, например, был создан трехметровый параболоид с микрофонной группой в фокусе зеркала и электрическим усилением шума самолета. Во Всесоюзном электротехническом институте разработали приборы с пятиметровым параболоидом и рупором-резонатором, имевшим диаметр входного отверстия полтора метра. В Артиллерийской академии имени Ф. Э. Дзержинского работали над оригинальной схемой дифференциально-интерференционного пеленгатора (ДИП), в котором предполагалось использовать четыре пары чувствительных микрофонов. Они должны были включаться таким образом, чтобы шум ветра взаимно компенсировался. В Научно-исследовательской лаборатории артиллерийского приборостроения конструировался звукоулавливатель с резонансными акустическими системами, позволяющий обнаруживать самолеты по узким, но наиболее интенсивным участкам звукового спектра шума моторов, как бы отрезая полезный сигнал от помех, возникавших вследствие ветра. Словом, нам, полигонщикам, скучать не приходилось...
Анатолий Илларионович Данилевский, например, разрабатывал для наших звукоулавливателей специальные микрофоны. Они должны были как бы настраиваться на определенные частоты: "открываться" для шума самолета и быть менее чувствительными ко всем остальным шумам...".
- Naro
- Сообщения: 2160
- Зарегистрирован: 13 авг 2012, 23:35
- Откуда: Российская Федерация, Москва
- Благодарил (а): 93 раза
- Поблагодарили: 94 раза
Re: О блин какие навороченные приборы были у наших зенитчиков
И об усилителях для этих микрофонов:
"...Я уже упоминал, что электронные усилители шума, которые использовались в звукоулавливателях, вели себя крайне неустойчиво. Иной раз включаешь аппаратуру рано утром, а она не работает. При этом точно знаешь, что накануне все было в полном порядке. Через два-три часа параметры сами собой приходят к норме. По этой причине несколько раз срывались запланированные на утренние часы вылеты самолетов. И вот однажды блок снова забарахлил. Замерили одно из сопротивлений в схеме. Величина его оказалась значительно меньше той, которая должна быть.
- Будем перепаивать? - спрашиваю ведущего инженера ЦРЛ.
- А куда же денешься? - отвечает он.
В этот момент меня куда-то вызвали. Когда через час я возвратился обратно, то увидел, что блок стоит на прежнем месте. Неужели успели заменить сопротивление и произвести настройку? Или еще не начинали работу?
- Еще раз замерили, - объясняет техник, - сопротивление нормальное. Чего же зря менять?..
Снова берем прибор, подключаем его к блоку. Смотрю на стрелку и глазам не верю. Действительно, сейчас показания совсем иные, такие, как и должны быть. Подаем питание на весь усилитель. Аппаратура работает безукоризненно. Просто чудеса какие-то! Возвращаемся в домик, чтобы немного согреться. Прошу рассказать все по порядку.
- Да, как и всегда, товарищ военинженер, сняли блок, принесли, поставили. Я нужное сопротивление в ящике искал, а он, - техник кивнул на красноармейца, - паяльник разогревал, чтобы быстрее было. Потом усилитель с табурета на стол подняли. Здесь, сами видите, светлее, удобнее. Перед тем как паять, решил еще раз померить. А оно в норме...
И вдруг в голове молнией вспыхнула мысль.
- Где табуретка стояла?
Техник с удивлением вскидывает на меня глаза.
- Там же, где и сейчас. Возле печки.
Протягиваю руку и сразу чувствую приятное тепло. Неужели ларчик открывается так просто?
Проводим опыт, не предусмотренный программой. При очередном отказе блока не пытаемся ремонтировать его, а просушиваем у жарко натопленной печи. Результаты поразительные. Характеристики схемы быстро восстанавливаются. Приходим к выводу, что под воздействием атмосферной влаги сопротивления этого типа начинают менять свою величину. Ставим вопрос перед промышленностью об использовании в усилителях сопротивлений, которые бы не так боялись влаги...".
"...Я уже упоминал, что электронные усилители шума, которые использовались в звукоулавливателях, вели себя крайне неустойчиво. Иной раз включаешь аппаратуру рано утром, а она не работает. При этом точно знаешь, что накануне все было в полном порядке. Через два-три часа параметры сами собой приходят к норме. По этой причине несколько раз срывались запланированные на утренние часы вылеты самолетов. И вот однажды блок снова забарахлил. Замерили одно из сопротивлений в схеме. Величина его оказалась значительно меньше той, которая должна быть.
- Будем перепаивать? - спрашиваю ведущего инженера ЦРЛ.
- А куда же денешься? - отвечает он.
В этот момент меня куда-то вызвали. Когда через час я возвратился обратно, то увидел, что блок стоит на прежнем месте. Неужели успели заменить сопротивление и произвести настройку? Или еще не начинали работу?
- Еще раз замерили, - объясняет техник, - сопротивление нормальное. Чего же зря менять?..
Снова берем прибор, подключаем его к блоку. Смотрю на стрелку и глазам не верю. Действительно, сейчас показания совсем иные, такие, как и должны быть. Подаем питание на весь усилитель. Аппаратура работает безукоризненно. Просто чудеса какие-то! Возвращаемся в домик, чтобы немного согреться. Прошу рассказать все по порядку.
- Да, как и всегда, товарищ военинженер, сняли блок, принесли, поставили. Я нужное сопротивление в ящике искал, а он, - техник кивнул на красноармейца, - паяльник разогревал, чтобы быстрее было. Потом усилитель с табурета на стол подняли. Здесь, сами видите, светлее, удобнее. Перед тем как паять, решил еще раз померить. А оно в норме...
И вдруг в голове молнией вспыхнула мысль.
- Где табуретка стояла?
Техник с удивлением вскидывает на меня глаза.
- Там же, где и сейчас. Возле печки.
Протягиваю руку и сразу чувствую приятное тепло. Неужели ларчик открывается так просто?
Проводим опыт, не предусмотренный программой. При очередном отказе блока не пытаемся ремонтировать его, а просушиваем у жарко натопленной печи. Результаты поразительные. Характеристики схемы быстро восстанавливаются. Приходим к выводу, что под воздействием атмосферной влаги сопротивления этого типа начинают менять свою величину. Ставим вопрос перед промышленностью об использовании в усилителях сопротивлений, которые бы не так боялись влаги...".
- Doktor Kr Rig
- Сообщения: 808
- Зарегистрирован: 27 сен 2009, 08:42
- Откуда: Україна, Кривий Ріг, Інгулець
- Благодарил (а): 6 раз
- Поблагодарили: 9 раз
- Контактная информация:
Re: О блин какие навороченные приборы были у наших зенитчиков
Вот в этом фильме рассказывают о ПУАЗО на 23й минуте.
- Naro
- Сообщения: 2160
- Зарегистрирован: 13 авг 2012, 23:35
- Откуда: Российская Федерация, Москва
- Благодарил (а): 93 раза
- Поблагодарили: 94 раза
Re: О блин какие навороченные приборы были у наших зенитчиков
Снова из Лобанова. На этот раз - о теплообнаружителе самолётов, который должен был фиксировать тепловое излучение двигателей. События относятся к 1929 году или несколько позже.
"... Вскоре первый образец теплообнаружителя был создан. Конструктивно он был похож на зенитный прожектор, в котором стеклянное зеркало заменили металлическим. Разумеется, было убрано и защитное стекло. В фокусе параболоида вместо источника света установили чувствительный термоэлемент, который преобразовывал тепловые волны в электрический ток. Далее сигнал усиливался и после дополнительных преобразований, как и в акустических приборах, подавался на обыкновенные телефоны-наушники. Интенсивность сигнала достигала максимума, когда операторы или электроавтоматическая система наводки совмещали оптическую ось установки с направлением на самолет. Вот и все. Получался своеобразный "прожектор наоборот". В прожекторе излучалась световая энергия, в теплообнаружителе принималась тепловая.
... Испытания теплообнаружителей, которые проводились в 1932-1933 годах, шли трудно. Редкий цикл работ обходился без каких-либо сюрпризов. Прежде всего выяснилось, что установка способна обнаруживать самолеты только ночью, да и то лишь на фоне безоблачного неба. Облака создавали помехи, близкие по своему тепловому диапазону к излучению самолетных двигателей. Изрядное время пришлось затратить на изучение этой проблемы и поиск путей выхода из тупика. Удалось разработать и создать специальные фильтры. Уровень помех несколько снизился, но одновременно упала дальность обнаружения, которая и без того была мала...".
Тем не менее, в дальнейшем автор рассказывает, что теплообнаружители прижились на береговых постах и в войну сыграли роль в своевременном обнаружении немецких кораблей.
"... Вскоре первый образец теплообнаружителя был создан. Конструктивно он был похож на зенитный прожектор, в котором стеклянное зеркало заменили металлическим. Разумеется, было убрано и защитное стекло. В фокусе параболоида вместо источника света установили чувствительный термоэлемент, который преобразовывал тепловые волны в электрический ток. Далее сигнал усиливался и после дополнительных преобразований, как и в акустических приборах, подавался на обыкновенные телефоны-наушники. Интенсивность сигнала достигала максимума, когда операторы или электроавтоматическая система наводки совмещали оптическую ось установки с направлением на самолет. Вот и все. Получался своеобразный "прожектор наоборот". В прожекторе излучалась световая энергия, в теплообнаружителе принималась тепловая.
... Испытания теплообнаружителей, которые проводились в 1932-1933 годах, шли трудно. Редкий цикл работ обходился без каких-либо сюрпризов. Прежде всего выяснилось, что установка способна обнаруживать самолеты только ночью, да и то лишь на фоне безоблачного неба. Облака создавали помехи, близкие по своему тепловому диапазону к излучению самолетных двигателей. Изрядное время пришлось затратить на изучение этой проблемы и поиск путей выхода из тупика. Удалось разработать и создать специальные фильтры. Уровень помех несколько снизился, но одновременно упала дальность обнаружения, которая и без того была мала...".
Тем не менее, в дальнейшем автор рассказывает, что теплообнаружители прижились на береговых постах и в войну сыграли роль в своевременном обнаружении немецких кораблей.