Идеальный УНЧ для меня - усилитель, на выходе которого получаем идеально не искаженный сигнал, но большей мощности. И здесь даже допустимо, чтобы если его можно было наблюдать визуально до мельчайших подробностей , совпадал на выходе с тем, что на входе полностью. Даже по амплитуде, напряжению и фазе. Это и есть идеальный УНЧ...VVN писал(а):Психоакустика не особенно хорошо изучена. Поэтому примитивные оценки тракта по линейности, полосе пропускания только в первом приближении характеризуют качество тракта. Для полной оценки его качества требуется гораздо бОльшее количество измерений. Кто скажет, что их текущий перечень исчерпывающий?
Время покажет.
К тому же, есть противоречащие друг-другу требования, которые из физических соображений не могут быть выполнены одновременно по максимому в каждом параметре. В этом случае инженер ищет компромисс. Однако же оптимум этого компромисса очень индивидуален. И тут без прослушивания - одними инструментальными измерениями - никак не обойтись.
Ламповый добавляет гармоники, приятные на слух, отсюда и нравится многим...так красивее, обьемно, певуче...и еще с десяток аудиофильских терминов. Вполне возможно, что такое можно слышать ушами, и довольно четко. И тут настройка усилителя по приборам не требуется. Забыл уже, как называются такие "примочки" у музыкантов, способные обогатить звук кучей гармоник...
Но ведь это НЕ ПРАВИЛЬНЫЙ звук! Искаженный...не оригинал...А попытаться получить максимально оригинальное можно только с помощью приборов.
Или тоже будете спорить?